信息!
9月1日更新:伦敦的EI图书馆暂时向公众关闭,因为鉴于正在进行的Covid-19情况的预防措施。知识服务仍将通过通过回答电子邮件查询电子邮件,或通过工作时间(09:15-17:00 GMT)的实时聊天。我们的电子图书馆始终为会员开放:eLibrary,浏览超过200本电子书和数百万篇文章。感谢您的耐心等待。

能源研究所主席序言雷竞技竞猜

十年前,英国议会通过了一项立法,一夜之间改变了英国应对气候变化的雄心,对整个英国经济产生了深远影响。《气候变化法案》也是世界上第一部,为限制全球平均气温上升、防止全球变暖带来最严重影响的国际努力设定了标准。

为了配合行动得到御准的十周年2008年11月,能源研究所召集的“虚拟面板”十大人物在当时的领导地位——六个人现在EI的家伙——反思怎么回事,这意味着英国和未来的前景。雷竞技竞猜

其结果是,作为EI观点系列的一部分,从不同的角度,我认为这是英国一代人中最具开创性的环境立法。

政府间气候变化专门委员会(IPCC)最近的1.5摄氏度报告强调,气候挑战比我们想象的还要紧迫。与此同时,迫切需要向发展中国家提供更多的低碳能源,以帮助数十亿人摆脱贫困。那么,英国应该如何再次提高自己的水平?

我们感谢我们的十位贡献者,他们今天都是这个领域的主要思想家。对于英国和其他致力于应对这些全球性挑战的国家的读者来说,他们的话富有启发性和洞察力。

Malcolm Brinded CBE fong FEI, 2018年11月

CCA在10个 - 选定的意见

以下是虚拟面板观点的亮点,提供了对过去10年的关键见解和对其的看法以及其未来。

反思2008年在你看来,CCA的通过有多重要?为什么?
Jim Skea:这是一个分水岭。许多组织(包括ei!)的事实标志着该法案的第十周年是一个明确的迹象,它产生了影响。当时,由于其野心 - 减排了至少80%,约定法律框架和独立委员会的作用,令人醒目。

[该法案]是一个很好的例子,表明政府在做它应该做的事情——设定有远见的总体目标,让行业和其他方面可以在其中行动……不同寻常的是,它明确地着手约束未来政府的手脚


史蒂夫·霍利迪

理查德黑色:它是世界上第一个在法律上设定减排目标的国家,建立了独立顾问和审查机构,连续的碳预算——这些都是法案的核心,也是让英国的脱碳之路比其他许多国家更顺畅、更合理的工具。也许更令人印象深刻,这是它在议会和社会跨国公司指挥的巨大支持。Whether as journalists we truly appreciated and reflected its significance at the time, I’m not sure – I think it’s much easier to appreciate now that we have 10 years of real-world experience to look back on, and can see not only the Act’s good sense but also its effectiveness.

艾德·梅奥:该法案是气候时代的伟大改革法案。在那里,是围绕气候变化的举措和行动,但这是将未来学校历史的电子书的举措和行动,因为它是民主的创新 - 试图塑造如何连续的政府和elected leaders could act in line with climate science over time.

史蒂夫·霍利迪:[该法案]是政府做出应该做的事情的一个很好的例子 - 制定有远见的总体目标,在哪个行业和其他人可以采取行动......并异常,它明确起来捆绑了未来政府的手。我们不要忘记,在它引入的时候,我们没有一个人会参与到2050年。我们的孩子和他们的孩子将完成这项工作,并获得避免气候变化最坏影响的最终利益。

是什么因素导致了它在议会的压倒性通过?国会议员们是否完全理解其含义?
查尔斯·亨得利:议会绝大多数人一致认为,急需采取行动应对气候变化。少量的反对来自于那些不接受“气候科学”的人,而不是那些质疑时间表或雄心水平的人。国会议员中很少有人是科学家,因此大多数人都听从于主要学术人物的言论。

我认为任何人都不知道它可能拥有的影响,以及所有的影响,但有时好事来自信仰的飞跃


朱丽叶达文波特

朱丽叶达文波特:我认为压倒性的想法是,必须采取集体行动,这是一个难得的机会,你看到政治家们聚在一起做正确的事情。我不认为有人知道它可能会产生什么影响,以及所有的影响,但有时好事情来自信念的飞跃。

西蒙美利:越来越多的科学证据表明,需要对气候变化采取行动,这是一个重要因素,而且人们觉得英国需要发挥领导作用。这是一个有趣的思考实验:在金融危机之后,它是否会在几乎没有反对意见的情况下通过。这一时机在政治上起到了作用。

班纳特克雷格:民间社会聚集在一起。虽然CCA的概念最初由地球的朋友构思,但随后推出了“大询问活动”来建立支持,这并不是很久,因为在落后于其背后的组织很广泛。这涉及的是,而不是将名称添加到电子邮件请愿;成千上万的人面对面,在议会和选区手术中遇到了他们的国会议员,呼吁CCA。MPS感受到这门底,绝大多数相应地反应。

你当时有任何疑虑吗?关于2050个目标的水平或旨在实现它的框架或过程?
班纳特克雷格:在地球的朋友,我们肯定必须在未来的某些时候加强2050个目标,但这是我们当时的最佳选择。我们将有优先的年度减排目标,因为我们担心五年的碳预算将延伸超越一般选举周期,并允许政治家离开钩子。

西蒙美利:我认为,公平地说,目的地的选择没有任何明确的路线图如何到达那里。这是后来通过气候变化委员会(CCC)和其他机构的工作实现的。但有时这就是政治领导的作用。如果(所有党派中的)政客们更愿意向公众诚实地讲述这种转型所涉及的成本(和收益),就会有所帮助。

理查德黑色:我想我当时的主要罪行是,当时连续的政府是否实际上令人费意满足碳预算,因为当你看着“具有法律约束力”的元素时,那里并没有真正的制裁。但试图让它被废除是非常无能为力的。

从2018年的景色10分满分!十年过去了,CCA是否实现了它的雄心?到目前为止,脱碳是否如你所预期的进展?我们在哪些方面取得了成功,哪些方面的进展令人失望?
Jim Skea:七。脱碳酶比预期更快,但它一直不平衡。它在电力部门一直非常成功,但在其他地方几乎没有进展 - 即使是在家庭能源效率投资的情况下又倒退。回想起来,第二个和第三碳预算不够雄心勃勃。它们太容易遇到了,这意味着政府可以从加速器上夺走它。

查尔斯·亨得利:回想起来,该法案很重要,但驾驶低碳投资的个别政策更为重要。2010年,只有5%的电力来自可再生能源,很多人都说,在2020年将从可再生能源提供30%的电力,但事实上我们已经广泛地在那个水平。电力市场改革和其他政策为低碳项目带来的投资远远超过了CCA出台时大多数人认为可行的水平。但我毫不怀疑,如果没有该法案,进展的步伐将会更慢。

朱丽叶达文波特:我将在电力3/10上给出8/10,在加热和2/10上运输。可再生能源改造了电力市场,并取得了巨大成功。排放量从1990年的基线集中下降了43%,而这一大部分是由于发电变化的结果。热量缓慢移动,并且已经通过了很少的实用解决方案。运输几乎没有。我认为我们都希望看到这些领域的加速来赶上电力的成功。

詹姆斯·史密斯:我们在脱碳电力方面取得了非常好的进展。但我们现在必须面对更重要和挑战的热量和运输领域。它与电网不那么容易。存在解决方案,但存在主要的基础设施影响。我们必须确保消费者提供他们找到实惠的解决方案,并良好工作。

不管个人的政策决定如何,我认为真正的成功在于无形的……CCA已经深入决策者和关键行业利益相关者的DNA


Alistair布坎南

Alistair布坎南:不管个人的政策决定如何,我认为真正的成功在于无形的……CCA深入决策者和关键行业利益相关者的DNA。会有一些人感到失望,但政策制定者们差一点就把由慷慨补贴引起的市场动荡弄好了。

理查德黑色:你不能认真地看看CCA并得出结论,除了巨大的成功之外。在结构上和功能上它可以工作。英国在脱碳时在脱氧碳的同时增长经济的最佳记录,而且它是CCA的唯一G7国家:不是巧合。

史蒂夫·霍利迪:电力 - 10/10 - 迄今为止。测序已经正确。我总是认为电力可以并将前进,最快。它被认为是最大的贡献者 - 特别是作为经济其他地方的脱碳的推动者。

在某些方面,我们是幸运的——许多非常古老的燃煤电厂需要更换,所以无论如何都需要投资。但在这个过程中,我们也做出了一些选择,这些选择是一个伟大成功故事的组成部分。让煤炭更快地从系统中消失,比如补贴太阳能和海上风能。

在交通方面,我认为我们仍处于低谷,但在过去几个月里,英国政府发出的关于逐步淘汰汽油和柴油发动机并推出充电基础设施的信号令人鼓舞。所以固体的输运是6/10。但到目前为止在热量方面的努力让我得到了3分。我想很多人不会不同意这一点。

CCA对政府、行业和消费者行为和决策的影响有多大?
班纳特克雷格:CCA为企业提供了扩大低碳技术投资的长期信心,但这种信心有时会被特定政策领域的政策机制的混乱和变化所侵蚀;比如能源效率和可再生能源。如果我们的政治领导人就应对气候变化的必要性提供明确和一致的领导,而不是混合和相互矛盾的信息和政策,那么我们将看到行为上更快的变化。

詹姆斯·史密斯:应对气候变化意味着凝聚共同的意愿,从根本上改变我们的经济和生活的某些方面。这种改变需要非凡的合作努力。该法案确立了全国行动重点。

Jim Skea:我认为该法案具有连锁效应。政府对碳预算做出回应,但行业和消费者对政府制定的具体措施做出回应,以确保碳预算得到满足。

英国在多大程度上将其作为全球气候领导者的地位维持到以来,自该法案已被定位以来?
Jim Skea:早在2008年,英国就在雄心和CCA框架方面真正处于世界领先地位。2018年,我得说英国是随波逐流,而不是走在前面。拥有这样一个独立的资源委员会,在国际上仍然相当罕见。煤炭这种污染最严重的化石燃料的退出是非常独特的。但其他国家在能源效率方面可以雄心勃勃得多。还有一些国家,比如挪威,在制定逐步淘汰汽油和柴油汽车的目标方面更加雄心勃勃。《巴黎协定》在国际上加大了赌注,英国也开始融入其中。但就治理框架而言,CCA无疑仍处于世界领先地位。

理查德黑色:如果您查看脱碳率,因此英国无可否认是全球领导者,为G20撤销普华永道PWC排名。外交也是如此,英国继续以高于其重量。在某些政策领域,它失败的地方 - 特别是能源效率,标准已经在其他欧洲国家背后并进一步落后。该行为本身也是根据1.5°C的IPCC特别报告大修,因为科学现在显然,2050年的80%的排放不足。其他国家已经确定了这一点,并使用了英国的最佳行为,以发展自己的行为,而在内的基于科学的净零目标。所以英国在绝对的领先领先中没有再多了,但在先锋队中仍然非常重要。

2028及以后的课程随着碳预算收紧,更容易减排的“低垂果实”已经用完了,如何才能保持CCA目标的普遍认同?
艾德·梅奥:我们可以收紧目标和制裁的具体细节,但真正的挑战不是建议,而是行动。当我们需要政策和政治关注时,气候变化委员会是一个幕后参与者,而我们需要的是让它成为中心舞台。在公众支持方面,我对社区能源的出现感到鼓舞——分散的、合作的、让人们直接参与气候变化的复杂挑战。

Alistair布坎南:就个人而言,我希望看到另一项专注于争论能源效率的优点。我还会敦促政策制定者保持简单 - 绿色交易倡议太忙,复杂。

班纳特克雷格:我热情地相信脱碳可能比许多人认为更容易,更便宜,更便宜。可再生能源技术,如太阳能和风(甚至海上风)成本降低,并且在过去十年中,在过去十年中的水平远远高于最乐观的预测。同样,电动汽车的摄取将变得更快,更大,因为随着技术的主流,它将变得更容易克服技术和文化惯性。所以,我不确定'低悬垂的水果'类比总是对的。在某些情况下,技术变革的第一步可能是最难的,我们可能已经带走了它们。

CCA是否与巴黎协议一致?在1.5°C的背景下,我们是否应该在2050年增加净零排放的目标?
朱丽叶达文波特:人们普遍认为,CCA是一种雄心勃勃的承诺,但绝对不应排除紧缩我们的目标。当我们开始看到极端天气和消费者开始呼吁采取行动的真正影响,可能需要成为给定的。

西蒙美利:英国碳预算与巴黎协定目标广泛一致。英国在过去十年中表现出对气候政策的巨大领导力,2050年减排的80%将是非常难以实现的。在我看来,超出这一点的任何承诺应在我的观点中与稍后的日期相关,并在多边,而不是单边的基础上。

艾德·梅奥:不明确说,巴黎协议完全符合自身,但它与AS精明的行为股份股份争议将政策行动转移到随时间所需的水平。反映净零排放,温度目标的巴黎目标并查看全球真正的足迹,这是有道理的。

理查德黑色:从技术上讲,该法案与《巴黎协定》是一致的,因为长期减排目标是“至少80%”。此外,该协议承诺各国“在本世纪下半叶”实现净零排放,这也与该法案相一致。但我们得现实点。英国在《巴黎协定》中承诺“努力”将全球变暖控制在1.5摄氏度。作为一个发达国家,中国致力于领导世界。政府间气候变化专门委员会(IPCC)得出结论,世界需要在本世纪中叶左右实现净零碳排放,英国在2050年之前实现净零排放目标是唯一的选择。

英国退欧会如何影响英国继续朝着CCA目标前进?
西蒙美利:尽管英国脱欧,但我们必须保持与欧洲伙伴在气候变化问题上的合作与对话。如果可能的话,我们应该考虑留在欧盟排放交易计划和内部能源市场。英国在帮助建立这两方面发挥了核心作用,如果英国今后能成为这些安排的一部分,对英国和欧盟都更好。

Jim Skea:从纯粹的法律角度来看,英国脱欧不会直接影响英国的气候政策。CCA到处都印有“英国制造”的字样。但你必须担心的是,英国退欧会如何影响我们实现抱负的机制。低排放汽车或风力涡轮机叶片制造商是否愿意在英国投资?当英镑贬值时,消费者是否愿意为进口节能技术付费?我们会从欧洲——世界上能源效率最高的地区之一——引进所需的熟练劳动力吗?

班纳特克雷格:地球的朋友非常关注Brexit可能对英国气候变化行动的影响。国际合作是解决国际环境问题的基础......普通欧盟监管框架使欧洲联盟的28个成员国能够采取更大胆的集体行动,而不是在担心个人“竞争力”时独自行动。

您的建议是什么,现在正在考虑立法以满足类似的气候变化目标?
查尔斯·亨得利:雄心勃勃地在设定目标时,但务必拥有“路线图”所以可以沿途衡量进展。向公众保证,使用可再生资源不仅仅是从气候变化的角度来看,也是为了经济原因和供应安全,减少对进口能源的依赖。

班纳特克雷格:每当提出对气候变化的行动时,辩论往往往往侧重于该行动的“成本”。但现实非常明确;在气候变化上的不作为的成本远远大。所以这是一个“选择”的问题:我们选择投资数万亿美元的旧资金,还是选择继续前进,并投资清洁基础设施,这些基础设施带来无数的其他好处?

理查德黑色:其他一些国家根据英国法案制定了自己的气候变化立法,这是一种巨大的恭维。有些人找到了进一步的方法 - 例如,每年而不是五年的碳预算,并为所有部委削减排放的职责。那么这个问题真的是:英国可以从这些国家学习什么?来自英国CCA 10年的其他国家的整体信息是:只是这样做!

《气候变化法案》解释道

气候变化法案

英国《2008年气候变化法案》是一项议会法案,于2008年11月26日通过成为法律,法律规定英国到2050年将其温室气体排放量在1990年水平上减少80%。

该法案的最终版本被议员在公共屋内(仅5名反对)压倒性地投票 - 以前60%的目标向上向向上修订了80%的目标,从公众和非政府组织增加了雄心壮志的科学建议和压力。

该法案既提供了一个最终目标,又提供了一个跟踪减排情况的机制。它的工作方式是,无论哪个执政政府都承诺满足一系列五年一次的碳预算,以保持到2050年减排80%的目标。气候变化委员会(CCC)是一个独立的监督机构和顾问,它的成立是为了建议这些碳预算的水平,为政府提供建议和分析,并审查其政策和进展。

到目前为止,该法案在降低英国排放量方面取得了成功,电力部门承担了大部分工作。从1990年到2016年,碳排放下降了42%,比七国集团的平均速度要快,尽管部分原因是一些能源密集型产业转移到了海外。仍然需要更多的工作在英国的交通和热部门——英国有望达到第三个碳预算的承诺,但当然第四(2023 - 2027)和第五个碳预算(排放必须下降到1725吨的二氧化碳排放总量从2028年到2032年,到2030年降低57%左右)。

CCC批评政府最近的干净增长战略雄心勃勃,不足以达到第五碳预算,并建议实施额外的措施和政策,以弥补预测的排放减少的不足。目前有关于是否增加行动雄心走向净零排放的野心,鉴于最新的科学,以便将全球温度上升至1.5ºC对预工业水平的措施。能源和清洁增长部长克莱尔佩里,于10月中旬写信给CCC,要求向净零排放量增加80%的目标。

除此之外,有必要在《巴黎协定》(Paris Agreement)下推动更有雄心的多边行动,并为英国开发可大规模应用的技术提供强有力的理由,以支持发展中国家增加可负担得起的低碳能源的获取。

英国的温室气体排放量与立法的碳预算和CCA 2050年的目标相比

来源:CCC 2018年议会进度报告,Beis(2018)2017年英国温室气体排放,临时数据;Beis(2018)2016英国温室气体排放,最终数据;CCC计算
笔记:温室气体排放量以总额(毛额)为基础显示,而碳预算是净碳账户下的排放量;IAS是国际航空和航运的缩写。

#ccaat10

EI Views系列展示了来自能源行业专业人士的思想领导力和意见。